admin

　　红十字会在“中国基金会透明指数2012排行榜”上高居榜首，可能光是这样的新闻标题，就会惹来一片嘘声。在郭美美事件之后，红会的信誉遭受了严重打击。不知道这次红会是否再次感到“委屈和痛心”？显然，红会距离重拾公众信任依然任重道远。如今红基会虽然推出了捐赠信息发布平台，虽然成立了社会监督委员会，却仍旧陷在“塔西陀陷阱”之中——当一个组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。

　　此次基金会透明指数排行榜的发布者，恐怕很难算得上真正独立的第三方。而一份居然有“十七家基金会并列第一名”的透明指数排行榜，实在是让人不敢恭维。“十七黄蛋”的出现，如果不是平衡利益的产物，则只能说是评价打分的依据极为粗糙。比如，基金会自行制定并公布的年度工作报告，居然成为重要的评价依据。

　　不过，即“只要基金会在任何渠道披露年度工作报告全文，并且其中项目支出合计占公益支出80%，其分值就可以达到48.8分”，全国却依然有1384家基金会分值低于这一分数。这意味着即便是在极低的标准下，全国仍旧有63%的基金会合规性指标披露不合格。让人困惑的是，它们都安然无恙地通过了民政部门的年检。相比那些未曾遭遇类似郭美美事件的国内同行们，红会在信息透明上恐怕原本也算得上是“佼佼者”。

　　事实上，在《福布斯》中文版去年发布的“中国慈善基金会榜”上，中国红十字基金会位列第三。这当然不能说明红会在慈善透明和信息公开上已经做得有多好，而只能说明国内整体慈善透明度做得有多差。比如红会的捐赠信息发布平台尽管仍旧十分简陋，但在慈善不透明的大背景下，已经可以自称为“大量卓有成效的工作”了。

　　让人费解的是，那些慈善信息完全不公开，公益事业支出比例明显违反《基金会管理条例》，甚至除了名称之外没有任何信息对外披露的基金会，为何没有任何人予以追究整改？一边是大量的民间慈善组织拿不到证件只能挂靠生存，另一边是大量的合法基金会在进行着既不规范、也无人监督的运作，这究竟是为什么？谁又应该为慈善透明“没有最差，只有更差”负责？